코로나19: 마스크를 다시 착용해야 할까요?

레딩대학교 세포미생물학 부교수

사이먼 클라크(Simon Clarke)는 영국심장재단(British Heart Foundation)과 국방과학기술연구소(Defense Science & Technology Laboratory)로부터 자금 지원을 받았습니다.

University of Reading은 The Conversation UK의 회원으로서 자금을 제공합니다.

모든 파트너 보기

코로나19에 대해 보장할 수 있는 한 가지는 진화가 우리에게 새로운 코로나바이러스 변종의 다소 지속적인 흐름을 제공할 것이며, 그 중 일부는 사람들을 감염시키는 데 더 성공적일 것이라는 점입니다. 돌연변이에 대한 이야기는 무섭게 들리고 심각한 문제로 이어질 수 있지만 항상 그렇다고 생각하는 것은 실수입니다.

BA.2.86(별명 피롤라)은 스파이크 단백질(바이러스 표면의 분자가 잠금을 해제하고 진입하는 열쇠 역할을 함)의 돌연변이 수가 많기 때문에 일부 의사와 과학자들의 우려를 불러일으키는 새로운 변종 중 하나입니다. 우리 세포. 이는 백신의 표적이기도 하므로 급증의 변화는 바이러스의 행동 방식에 상당한 변화를 의미할 수 있습니다.

그러나 현재로서는 이에 대해 확신할 수 있는 좋은 데이터가 없습니다. 일부 사람들이 바이러스 확산을 통제하는 조치를 다시 도입해야 할 필요성에 대해 이야기하게 만드는 새로운 감염 물결이 있을 수 있다는 우려입니다.

팬데믹이 시작될 때 가장 끈질기게 제기된 질문 중 하나는 사람들이 어떤 형태의 안면 가리개를 착용하여 자신과 다른 사람을 보호해야 하는지 여부였습니다. 처음에는 공공이용이 효과적이지 않다는 의견이 지배적이었다.

런던과 에든버러의 정부 의료 고문들은 이에 대해 매일 기자회견을 통해 반복적으로 확신했는데, 이는 정치인들이 고문들이 지켜보는 동안 그 조언을 바꾸는 데 앞장서야 한다는 것입니다. 이제 COVID의 위협이 크게 줄어들었으므로 감염 수가 증가하기 시작할 때마다 사람들에게 다시 안면 가리개를 착용하도록 지시하라는 큰 소리가 들립니다.

실제로 모든 종류의 안면 가리개를 줄여서 부르는 마스크 문제는 빛보다 더 많은 열을 발생시키는 문제입니다. 그 효과에 대한 과장된 주장과 효과가 없다는 증거에 대한 부당한 주장이 있었습니다.

포괄적이고 잘 설계된 연구가 부족하여 상황이 복잡해졌습니다. 때로는 연구 규모가 너무 작아서 사소하지만 실제적인 차이를 확인하기 어려울 수도 있고 실제 마스크 착용 준수율이 너무 낮을 수도 있습니다. 가끔만 착용하면 효과를 관찰하기 어려울 수 있습니다.

COVID 감염 수를 줄이기 위해 사람들에게 행동을 바꾸도록 강요하는 것은 대중의 신뢰 측면에서 일종의 비용이 들지 않을 수 있습니다. 대유행 기간 동안 대중은 숨을 쉬기 위해 애쓰는 사람들이 병원에 입원하는 모습을 담은 TV 사진을 보기 전까지는 아무런 주의도 기울이지 않는다는 학파가 생겨났습니다. 그러한 긴급성이 부족하다는 것은 규정 준수가 열악하고 집행이 약하거나 존재하지 않는다는 것을 의미할 수 있습니다.

2020년 봄 영국에 도입되었을 때, 얼굴을 가리라는 지시는 더 크고 광범위한 조치 패키지의 일부였으며, 이를 결합해도 후속 감염 및 봉쇄를 막지는 못했습니다. 그렇다면 다른 조치 없이 마스킹 자체만으로는 큰 효과를 얻을 수 없을 것 같습니다.

마스크가 왜 필요한지에 대한 필연적인 질문과 함께, 마스크를 유일한 수단으로 배치했을 때 감염을 통제하지 못하면 심각한 호흡기 감염이 발생하여 상당수의 사람들이 병원에 입원할 경우 마스크 사용을 준수하려는 사람들의 의지가 심각하게 위태로워질 수 있습니다. 마스크는 여러 구성 요소로 구성된 감염 통제 조치 세트의 일부를 구성합니다.

현재 상황으로는 중요한 다층적 감염 통제 수단을 다시 도입할 가능성은 사실상 0입니다. 영국에서는 2024년 말 이전에 총선이 예정되어 있으며, 정부가 이를 고려하게 하려면 팬데믹이 최고조에 달했을 때 본 유형의 매우 심각한 비상 상황이 필요할 것입니다.